(Nella specie è stata ritenuta la sussistenza della circostanza aggravante della rapina in luogo di privata dimora a carico di un uomo introdottosi nell’abitazione di una donna consenziente all’ingresso con il pretesto di consumare un rapporto sessuale). Cass. pen. sez. II 29 dicembre 2011 n. 48584
Al good della sussistenza della circostanza aggravante del travisamento del delitto di rapina è sufficiente una lieve alterazione dell’aspetto esteriore della persona conseguita con qualsiasi mezzo anche rudimentale purché idoneo a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona stessa.
In sostanza, si ritiene integrata la rapina ogni volta in cui la vittima, costretta nell’imminenza del danno e per l’immediatezza della minaccia, consegni subito la cosa.
È configurabile il tentativo di rapina impropria quando l’autore dopo aver compiuto atti idonei ad impossessarsi della cosa altrui i quali si sono arrestati in itinere for every result in indipendenti dalla sua volontà adopera violenza o minaccia al fine di assicurarsi l’impossessamento della cosa ovvero l’impunità sempre che la violenza e minaccia intervengano nello stesso contesto temporale del tentativo effettuato.
La Corte a Sezioni Unite, risolvendo il contrasto radicatosi sul punto, ha affermato la configurabilità del tentativo di rapina impropria (e non invece del concorso tra tentativo di furto e i reati di violenza o minaccia) laddove il soggetto agente, dopo avere compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alla sottrazione di cosa altrui, adoperi violenza o minaccia per procurare a sé o advertisement altri l’impunità.
Il momento consumativo del reato, nel caso di rapina propria, coincide col passaggio della res nell’esclusiva disponibilità dell’agente; nella rapina impropria, il momento consumativo coincide con l’uso della violenza e della minaccia.
In definitiva, la mancanza di "sottrazione della cosa" impedisce che la violenza successiva possa assurgere anche solo al rango di "atto idoneo diretto in modo non equivoco" alla commissione di una rapina impropria.
procedere all’arresto, si fonda sulla considerazione dell’avvenuta sottrazione del telefono cellulare
Nel delitto di rapina, il divieto di equivalenza o prevalenza della circostanza attenuante del vizio parziale di mente ex art. 89 c.p. sulla circostanza aggravante della commissione del fatto in luogo di privata dimora è contrario alla Costituzione.
Il reato di cui all’art 628 cp è un reato procedibile d’ufficio. Ciò vuol dire che non è indispensabile che la persona offesa presenti una querela for every chiedere la punizione del presunto responsabile.
Si configura il tentativo di rapina impropria anche quando la violenza o la minaccia siano esercitate al fantastic di assicurarsi il possesso o l’impunità nel corso degli atti diretti all’impossessamento della cosa non realizzatosi per l’intervento di fattori esterni interruttivi dell’azione criminosa. (Nel caso di specie l’agente avendo sottratto dai banchi di un supermercato della merce senza conseguirne l’effettivo possesso for every la vigilanza continua sulla sua azione criminosa posta in essere dal personale addetto alla sorveglianza aveva poi usato violenza all’atto del controllo all’uscita dal supermercato sia per impossessarsi degli oggetti che for each assicurarsi l’impunità). Cass. pen. sez. II 9 dicembre 2003 n. 47086
eleven. Sulla foundation delle esposte argomentazioni deve essere formulato il seguente principio di diritto: “E’ configurabile il tentativo di rapina impropria nei caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alla sottrazione della cosa altrui, adoperi violenza o minaccia for each procurare a sè o ad altri l’impunità”.
Facciamo invece l’esempio in cui il malvivente si appropri del portafoglio della persona senza utilizzare alcuna violenza.
(In click here applicazione del principio la Corte ha ritenuto immune da censure la sentenza di condanna for each il delitto di rapina pronunciata nei confronti di imputato che vantando un credito riconducibile advert una cessione di stupefacenti period entrato in casa dei genitori del cessionario e aggredito il padre di quest’ultimo gli aveva strappato di dosso la catenina d’oro). Cass. pen. sez. VI 3 giugno 2015 n. 23678